Der Schwerpunkt liegt auf der
Behandlung erwachsener
neurologischer Patienten in unserer
Praxis.
Neben der Behandlung wünschen wir
uns Freude daran, jüngere
Kolleg:innen fachlich zu begleiten
und neurotherapeutische Erfahrung
im Team weiterzugeben.
Was Sie bei uns erwartet
Bei uns arbeiten Sie in einem gut
organisierten Praxisumfeld mit
klaren Strukturen und
verlässlicher Unterstützung im
Alltag.
Wir bieten:
• 30-Minuten-Taktung
• bezahlte Büro- und
Dokumentationszeiten
• daue...
Behandlung erwachsener
neurologischer Patienten in unserer
Praxis.
Neben der Behandlung wünschen wir
uns Freude daran, jüngere
Kolleg:innen fachlich zu begleiten
und neurotherapeutische Erfahrung
im Team weiterzugeben.
Was Sie bei uns erwartet
Bei uns arbeiten Sie in einem gut
organisierten Praxisumfeld mit
klaren Strukturen und
verlässlicher Unterstützung im
Alltag.
Wir bieten:
• 30-Minuten-Taktung
• bezahlte Büro- und
Dokumentationszeiten
• daue...
Dabei sollen sie doch „nur“, wie der historische Name schon sagt, die Kranken wieder in Bewegung bringen. Ernährungsberatung ist hochkomplex und gerade deswegen sollte sie mit ehrlicher Demut und nur von ExpertInnen durchgeführt werden. Nichtsdestotrotz landen Fragen zur Ernährung zwangsläufig auf der Trainingsfläche, insbesondere zum Eiweißbedarf älterer Menschen.
Die Debatte
Wenn ein Magazin über das Thema Proteinzufuhr schreibt, muss es sich mit der Debatte über „High-Protein“-Diäten auseinandersetzen. Auf der einen Seite stehen SportwissenschaftlerInnen, die die Vorteile bezüglich des Muskelwachstums und vor allem der Gesundheit im Alter betonen auf der anderen Seite häufen sich Beiträge von ÄrztInnen in großen Medienhäusern, die von der „Protein-Lüge“ sprechen, wie beispielsweise Richard Mackenzie kürzlich in der Süddeutschen Zeitung.
Das Problem: Studien zeigen einen optimalen Effekt auf das Muskelwachstum bei einer Zufuhr zwischen 1,2 und 1,6 Gramm pro Kilogramm Körpergewicht – die Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE) empfiehlt lediglich 0,8 bis 1 Gramm pro Kilogramm Körpergewicht. Diese empfohlene Menge würden Menschen ohnehin mit ihrer „normalen“ Ernährung aufnehmen, wird dann häufig in Interviews angeführt und auf Erhebungen wie die „bayerische Verzehrsstudie III“ verwiesen.
Bei genauerem Blick belegen diese Studien aber eher die Befürchtungen vieler PraktikerInnen: Die hier aufgeführten „optimalen“ Durchschnittswerte weisen eine hohe Streuung auf, nicht jeder Mensch nimmt genug Eiweiß zu sich.
In der bayerischen Ernährungsstudie aßen die befragten Männer im Mittel 80 Gramm, die Frauen rund 60 Gramm Eiweiß pro Tag. Bei einem Durchschnittsgewicht von 85 Kilogramm bei Männern und 69 Kilogramm bei Frauen entspricht das der DGE-Empfehlung. Allerdings beträgt die Standardabweichung in der Studie bei Männern rund 30, bei Frauen rund 20 Gramm; der berechnete Median liegt leicht unter dem Durchschnittswert – ein Hinweis darauf, dass starke Eiweißesser den Mittelwert nach oben ziehen und einige Menschen die empfohlenen Mengen nicht erreichen (bei Unklarheiten finden Sie hier unser Wissenschaftslexikon).
Pauschal die Eiweißsupplementation als überflüssig zu deklarieren, scheint also fraglich, vor allem wenn für den Muskelaufbau 1,2 bis 1,6 Gramm pro Kilogramm Körpergewicht angestrebt werden.
Ohne Fleisch wird es noch schwerer
Die Vermutung liegt nahe, dass Bayern in Sachen Ernährung nicht unbedingt als repräsentativ für die Bundesrepublik gelten sollte. Dass Haxen und Weißwurst in Bayern mehr als nur stereotypisches Kulturgut darstellen, belegen auch Zahlen aus dem bayerischen Ernährungsministerium, nach denen 95 Prozent der bayerischen Haushalte regelmäßig Fleischprodukte konsumieren, während sogar 100 Prozent täglich Milcherzeugnisse zu sich nehmen. Zum Vergleich gaben in Nordrhein-Westfalen 2023 lediglich 88 Prozent der Haushalte an, regelmäßig Fleischprodukte zu vertilgen.
Das kann Auswirkungen auf die physiotherapeutische Praxis haben: Eine kürzlich veröffentlichte randomisierte kontrollierte Studie untersuchte 72 gesunde Menschen ab 65 Jahren. Diese blieben zwölf Wochen lang entweder bei ihrer gewohnten Mischkost, stellten auf eine vegane Ernährung um oder kombinierten diese mit zweimal wöchentlichem Krafttraining. Das Ergebnis: In beiden veganen Gruppen landete deutlich weniger Eiweiß auf dem Teller. Ohne Krafttraining sank die Zufuhr von Eiweiß von durchschnittlich 0,97 auf 0,76 Gramm pro Kilogramm Körpergewicht. Das im MRT gemessene Oberschenkelmuskelvolumen schrumpfte dabei um rund fünf Prozent. Mit Krafttraining betrug der Verlust noch etwa drei Prozent, während sich in der Mischkostgruppe kaum etwas veränderte.
Dabei repräsentierten die ProbandInnen nicht den durchschnittlichen Gast einer Physiotherapiepraxis. Während der Studie fanden monatliche Ernährungstreffen mit einer Ernährungsfachkraft statt. Die veganen Gruppen erhielten Informationen zu geeigneten pflanzlichen Ersatzprodukten, Rezepten und kritischen Nährstoffen – darunter ausdrücklich Protein. Beim dritten Treffen standen die Bedeutung einer ausreichenden Proteinzufuhr im Alter und praktische Strategien dafür besonders im Mittelpunkt, und zwar in allen Gruppen. Die tatsächlich zugeführte Menge berechneten die Menschen aber nicht, was offensichtlich Folgen hatte.
Praxisberatung mit Augenmaß
Wer regelmäßig PatientInnen auf der Trainingsfläche betreut, sollte also auch nach den Ernährungsgewohnheiten fragen. „Morgens ein halbes Stück Schwarzbrot mit Marmelade und abends ein paar Kartoffeln mit Hering“ (das oder Ähnliches hört der Autor dieser Zeilen zumindest regelmäßig) entsprechen etwa 30 Gramm Eiweiß – zu wenig für den Erhalt und erst recht für den Aufbau von Muskulatur.
Zum toten Tier muss trotzdem nicht jeder greifen. Auch Ersatzprodukte und gegebenenfalls eine Supplementation mit Proteinpulvern können helfen, eine vegetarische oder vegane Diät ausgewogen zu gestalten und sollten nicht per se verteufelt werden.
Praxistipp: Ernährungsprotokolle lassen sich in vielen kostenlosen Apps führen, um die zugeführte Nährstoffmenge zu ermitteln. Auch KI-Anwendungen berechnen die Werte mittlerweile relativ genau. Im Hauptkompetenzbereich von PhysiotherapeutInnen liegt diese Beratung sicherlich nicht; allerdings kommt ein gewünschtes Therapie-Ergebnis ohne hinreichende Ernährung nicht zustande und ausgebildete Ernährungsfachkräfte sind Mangelware.
Also ja: Das müssen wir wohl auch noch machen. Physios sind halt häufig Universalgelehrte, die auch Fragen auffangen müssen, zu denen sie nicht primär ausgebildet worden sind.
Daniel Bombien / physio.de
Ernährt sich seit drei Jahren vegetarisch und kämpft seitdem täglich um eine ausreichende Proteinzufuhr für sich selbst und seine PatientInnen.
ErnährungMuskelBayernStudie
Bei der Eiweißzufuhr sind es vor allem die verzweigtkettigen Aminosäuren (BCAA) Valin, Leucin und Isoleucin, die für den Muskelaufbau wirkungsvoll sind. Deren Supplementierung ist allerdings nur im Zusammenhang mit Hypertrophietraining sinnvoll, da die Aufnahme der Aminosäurepräparate allein nicht zum Muskelwachstum führt.
Fragt mich jetzt bitte nicht nach Quellenangaben, denn dann müsste ich in ganz alten Unterlagen aus meinem Studium und der Sportphysio-Ausbildung nachschauen. Dürfte aber bei vielen Physios mit entsprechender Weiterbildung eh zur Allgemeinbildung gehören.
Gefällt mir
Hier ist die wissenschaftliche Einordnung der einzelnen Behauptungen:
1. Behauptung: Eiweiß übersäuert das Blut und führt zu Knochenabbau/Osteoporose
Falsch. Diese sogenannte „Säure-Asche-Hypothese“ gilt in der modernen Ernährungswissenschaft als widerlegt.
Der pH-Wert des Blutes wird durch die Nieren und die Atmung streng und in sehr engen Grenzen reguliert. Ernährung hat darauf praktisch keinen Einfluss.
Zwar scheidet der Körper bei sehr hoher Proteinzufuhr mehr Kalzium über den Urin aus, Studien haben jedoch gezeigt, dass dieses Kalzium nicht aus den Knochen gelöst wird. Stattdessen führt eine hohe Eiweißzufuhr dazu, dass der Darm mehr Kalzium aus der Nahrung aufnimmt.
Aktuelle Meta-Analysen zeigen das genaue Gegenteil von MikeLs Behauptung: Eine proteinreiche Ernährung (insbesondere über dem DGE-Standard) ist mit einer höheren Knochendichte und einem geringeren Frakturrisiko im Alter verbunden, da Eiweiß ein wichtiger Baustoff für die Knochenmatrix ist und den Wachstumsfaktor IGF-1 stimuliert.
2. Behauptung: Flüssige Milchprodukte sind schädlich, weil das Eiweiß zu schnell ins Blut geht
Falsch. Das Eiweiß in Kuhmilch besteht zu etwa 80 Prozent aus Casein und zu 20 Prozent aus Molke (Whey).
Wenn Casein in den sauren Magen gelangt, verklumpt es (es gerinnt) und wird dadurch extrem langsam verdaut. Es sorgt für eine langanhaltende, tröpfchenweise Abgabe von Aminosäuren ins Blut und passiert den Magen gerade nicht schnell.
Zudem ist Milch ein exzellenter Kalziumlieferant, der die Knochengesundheit nachweislich schützt.
3. Behauptung: BCAAs (Valin, Leucin, Isoleucin) sind am wirkungsvollsten für den Muskelaufbau
Größtenteils richtig. Insbesondere die Aminosäure Leucin wirkt wie eine Zündkerze für den Muskelaufbau, da sie den sogenannten mTOR-Signalweg aktiviert, der die Muskelproteinsynthese startet.
Einschränkung: BCAAs allein reichen nicht aus. Um tatsächlich Muskelmasse aufzubauen, benötigt der Körper alle essenziellen Aminosäuren (EAAs) als Baumaterial. Ein komplettes Protein (wie Whey, Soja oder Erbsen/Reis-Mischungen) ist isolierten BCAAs beim Muskelaufbau deutlich überlegen.
4. Behauptung: Supplementierung ist nur in Verbindung mit Hypertrophietraining sinnvoll
Richtig. Eiweißpulver oder Aminosäuren allein bauen keine Muskulatur auf. Ohne einen mechanischen Reiz (Krafttraining), der dem Körper signalisiert, dass er die Muskulatur verstärken muss, wird überschüssiges Eiweiß einfach zur Energiegewinnung genutzt oder ausgeschieden.
Wichtige Nuance für die Physiotherapie: Bei älteren PatientInnen (wie im Artikel beschrieben) oder bettlägerigen Personen kann eine erhöhte Proteinzufuhr auch ohne intensives Training helfen, den altersbedingten Muskelabbau (Sarkopenie) zu bremsen. Um Muskeln aktiv aufzubauen, hat MikeL aber völlig recht: Das geht nur mit Training.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
PtHpOsteo schrieb:
Kurze Ki Recherche zum Thema Osteoporose - Eiweißzufuhr - Mythen
Hier ist die wissenschaftliche Einordnung der einzelnen Behauptungen:
1. Behauptung: Eiweiß übersäuert das Blut und führt zu Knochenabbau/Osteoporose
Falsch. Diese sogenannte „Säure-Asche-Hypothese“ gilt in der modernen Ernährungswissenschaft als widerlegt.
Der pH-Wert des Blutes wird durch die Nieren und die Atmung streng und in sehr engen Grenzen reguliert. Ernährung hat darauf praktisch keinen Einfluss.
Zwar scheidet der Körper bei sehr hoher Proteinzufuhr mehr Kalzium über den Urin aus, Studien haben jedoch gezeigt, dass dieses Kalzium nicht aus den Knochen gelöst wird. Stattdessen führt eine hohe Eiweißzufuhr dazu, dass der Darm mehr Kalzium aus der Nahrung aufnimmt.
Aktuelle Meta-Analysen zeigen das genaue Gegenteil von MikeLs Behauptung: Eine proteinreiche Ernährung (insbesondere über dem DGE-Standard) ist mit einer höheren Knochendichte und einem geringeren Frakturrisiko im Alter verbunden, da Eiweiß ein wichtiger Baustoff für die Knochenmatrix ist und den Wachstumsfaktor IGF-1 stimuliert.
2. Behauptung: Flüssige Milchprodukte sind schädlich, weil das Eiweiß zu schnell ins Blut geht
Falsch. Das Eiweiß in Kuhmilch besteht zu etwa 80 Prozent aus Casein und zu 20 Prozent aus Molke (Whey).
Wenn Casein in den sauren Magen gelangt, verklumpt es (es gerinnt) und wird dadurch extrem langsam verdaut. Es sorgt für eine langanhaltende, tröpfchenweise Abgabe von Aminosäuren ins Blut und passiert den Magen gerade nicht schnell.
Zudem ist Milch ein exzellenter Kalziumlieferant, der die Knochengesundheit nachweislich schützt.
3. Behauptung: BCAAs (Valin, Leucin, Isoleucin) sind am wirkungsvollsten für den Muskelaufbau
Größtenteils richtig. Insbesondere die Aminosäure Leucin wirkt wie eine Zündkerze für den Muskelaufbau, da sie den sogenannten mTOR-Signalweg aktiviert, der die Muskelproteinsynthese startet.
Einschränkung: BCAAs allein reichen nicht aus. Um tatsächlich Muskelmasse aufzubauen, benötigt der Körper alle essenziellen Aminosäuren (EAAs) als Baumaterial. Ein komplettes Protein (wie Whey, Soja oder Erbsen/Reis-Mischungen) ist isolierten BCAAs beim Muskelaufbau deutlich überlegen.
4. Behauptung: Supplementierung ist nur in Verbindung mit Hypertrophietraining sinnvoll
Richtig. Eiweißpulver oder Aminosäuren allein bauen keine Muskulatur auf. Ohne einen mechanischen Reiz (Krafttraining), der dem Körper signalisiert, dass er die Muskulatur verstärken muss, wird überschüssiges Eiweiß einfach zur Energiegewinnung genutzt oder ausgeschieden.
Wichtige Nuance für die Physiotherapie: Bei älteren PatientInnen (wie im Artikel beschrieben) oder bettlägerigen Personen kann eine erhöhte Proteinzufuhr auch ohne intensives Training helfen, den altersbedingten Muskelabbau (Sarkopenie) zu bremsen. Um Muskeln aktiv aufzubauen, hat MikeL aber völlig recht: Das geht nur mit Training.
Zunächst muss man zwischen der Aufnahme von Aminosäuren, der Säureausscheidung über die Nieren und dem pH-Wert des Blutes unterscheiden. Nahrungsproteine werden bei der Verdauung zerlegt; sie gelangen nicht einfach als unveränderte Eiweißmoleküle ins Blut. Molkenprotein wird tatsächlich schneller verdaut als Casein. Beide sind Milchproteine. Daraus lässt sich jedoch weder eine Übersäuerung des Blutes noch ein erhöhtes Osteoporoserisiko ableiten.
Auch eine erhöhte Calciumausscheidung im Urin belegt für sich genommen keinen Calciumabbau aus den Knochen. In einer kontrollierten Untersuchung mit Calciumisotopen zeigte sich beispielsweise, dass eine höhere Proteinzufuhr die Calciumaufnahme aus dem Darm erhöhte, ohne die Netto-Knochenbilanz zu verschlechtern (Quelle Link )
Bei 208 älteren Erwachsenen führte hier eine Supplementation mit Molkenprotein über 18 Monate zu keiner nachteiligen Veränderung der Knochendichte gegenüber der Kontrollgruppe. Eine systematische Übersichtsarbeit fand ebenfalls keine ausreichenden Belege für die Annahme, dass die ernährungsbedingte Säurelast (egal ob Proteinshakes oder andere diesbezügliche Behauptungen Osteoporose verursacht (Quelle Link )
Die pauschale Aussage zu flüssigen Milchprodukten lässt sich daraus ebenfalls nicht begründen. Dass Calcium ein Mikronährstoff und Protein ein Makronährstoff ist, sagt nichts darüber aus, ob ihr Mengenverhältnis gesundheitlich ungünstig ist.
Über Quellen die Gegenteiliges überzeugend belegen, würde ich mich natürlich freuen.
Liebe Grüße und schönes Wochenende!
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Daniel Bombien schrieb:
Hallo MikeL, das ist wissenschaftlich so nicht haltbar.
Zunächst muss man zwischen der Aufnahme von Aminosäuren, der Säureausscheidung über die Nieren und dem pH-Wert des Blutes unterscheiden. Nahrungsproteine werden bei der Verdauung zerlegt; sie gelangen nicht einfach als unveränderte Eiweißmoleküle ins Blut. Molkenprotein wird tatsächlich schneller verdaut als Casein. Beide sind Milchproteine. Daraus lässt sich jedoch weder eine Übersäuerung des Blutes noch ein erhöhtes Osteoporoserisiko ableiten.
Auch eine erhöhte Calciumausscheidung im Urin belegt für sich genommen keinen Calciumabbau aus den Knochen. In einer kontrollierten Untersuchung mit Calciumisotopen zeigte sich beispielsweise, dass eine höhere Proteinzufuhr die Calciumaufnahme aus dem Darm erhöhte, ohne die Netto-Knochenbilanz zu verschlechtern (Quelle Link )
Bei 208 älteren Erwachsenen führte hier eine Supplementation mit Molkenprotein über 18 Monate zu keiner nachteiligen Veränderung der Knochendichte gegenüber der Kontrollgruppe. Eine systematische Übersichtsarbeit fand ebenfalls keine ausreichenden Belege für die Annahme, dass die ernährungsbedingte Säurelast (egal ob Proteinshakes oder andere diesbezügliche Behauptungen Osteoporose verursacht (Quelle Link )
Die pauschale Aussage zu flüssigen Milchprodukten lässt sich daraus ebenfalls nicht begründen. Dass Calcium ein Mikronährstoff und Protein ein Makronährstoff ist, sagt nichts darüber aus, ob ihr Mengenverhältnis gesundheitlich ungünstig ist.
Über Quellen die Gegenteiliges überzeugend belegen, würde ich mich natürlich freuen.
Liebe Grüße und schönes Wochenende!
Moin. Da musste ich mal nachlesen, da mir das anders bekannt ist.
Eine Zusammenfassung wiederum (KI hat geholfen):
Die Aussagen sind wissenschaftlich größtenteils überholt und teilweise schlicht falsch.
Die Theorie, dass eine hohe Proteinzufuhr den Körper übersäuert, dadurch Calcium aus den Knochen gelöst wird und langfristig Osteoporose entsteht, gilt als widerlegt.
Zwar entstehen beim Proteinabbau Säuren, aber der Körper reguliert den Blut-pH über Puffersysteme, Lunge und Nieren sehr zuverlässig.
Ein Proteinshake, auch wenn er schnell getrunken wird, führt nicht zu einer relevanten Übersäuerung des Blutes.
Auch die Behauptung über Milchproteine stimmt so nicht. Proteine werden zunächst verdaut und in Aminosäuren bzw. kleine Peptide zerlegt, bevor sie aufgenommen werden. Außerdem wird Casein, das etwa 80 % des Milchproteins ausmacht, sogar vergleichsweise langsam verdaut.
Bei den BCAA stimmt zumindest, dass insbesondere Leucin eine wichtige Rolle bei der Muskelproteinsynthese spielt. Für den tatsächlichen Muskelaufbau werden aber alle neun essenziellen Aminosäuren benötigt. Deshalb sind vollständige Proteinquellen sinnvoller als isolierte BCAA-Präparate. Aminosäuren stimulieren die Muskelproteinsynthese übrigens auch ohne Krafttraining, wobei Training natürlich den entscheidenden Reiz für einen langfristigen Muskelaufbau liefert.
Fazit: Proteinpulver sind bei gesunden Menschen in üblichen Mengen eine unproblematische Möglichkeit, die Eiweißversorgung zu ergänzen – auch und gerade bei vegetarischer oder veganer Ernährung. Für eine durch Proteinshakes verursachte Osteoporose gibt es keine überzeugende wissenschaftliche Evidenz.
Quellen:
International Society of Sports Nutrition (2023): Essential Amino Acid Supplementation on Skeletal Muscle and Performance. Link
Systematischer Review (2025): Proteinaufnahme und gesundheitliche Auswirkungen. Link
Review zu BCAA und Muskelproteinsynthese: Link
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
pt ani schrieb:
edit: Oh, Daniel hat schon.. egal.
Moin. Da musste ich mal nachlesen, da mir das anders bekannt ist.
Eine Zusammenfassung wiederum (KI hat geholfen):
Die Aussagen sind wissenschaftlich größtenteils überholt und teilweise schlicht falsch.
Die Theorie, dass eine hohe Proteinzufuhr den Körper übersäuert, dadurch Calcium aus den Knochen gelöst wird und langfristig Osteoporose entsteht, gilt als widerlegt.
Zwar entstehen beim Proteinabbau Säuren, aber der Körper reguliert den Blut-pH über Puffersysteme, Lunge und Nieren sehr zuverlässig.
Ein Proteinshake, auch wenn er schnell getrunken wird, führt nicht zu einer relevanten Übersäuerung des Blutes.
Auch die Behauptung über Milchproteine stimmt so nicht. Proteine werden zunächst verdaut und in Aminosäuren bzw. kleine Peptide zerlegt, bevor sie aufgenommen werden. Außerdem wird Casein, das etwa 80 % des Milchproteins ausmacht, sogar vergleichsweise langsam verdaut.
Bei den BCAA stimmt zumindest, dass insbesondere Leucin eine wichtige Rolle bei der Muskelproteinsynthese spielt. Für den tatsächlichen Muskelaufbau werden aber alle neun essenziellen Aminosäuren benötigt. Deshalb sind vollständige Proteinquellen sinnvoller als isolierte BCAA-Präparate. Aminosäuren stimulieren die Muskelproteinsynthese übrigens auch ohne Krafttraining, wobei Training natürlich den entscheidenden Reiz für einen langfristigen Muskelaufbau liefert.
Fazit: Proteinpulver sind bei gesunden Menschen in üblichen Mengen eine unproblematische Möglichkeit, die Eiweißversorgung zu ergänzen – auch und gerade bei vegetarischer oder veganer Ernährung. Für eine durch Proteinshakes verursachte Osteoporose gibt es keine überzeugende wissenschaftliche Evidenz.
Quellen:
International Society of Sports Nutrition (2023): Essential Amino Acid Supplementation on Skeletal Muscle and Performance. Link
Systematischer Review (2025): Proteinaufnahme und gesundheitliche Auswirkungen. Link
Review zu BCAA und Muskelproteinsynthese: Link
Vielen Dank für die umfangreiche Darstellung, auch wenn sie lediglich auf einer KI-Recherche basiert und dadurch allein schon mit Vorsicht genossen werden muss.
Zugegeben mag vieles, was für mich "Wissen" darstellt lediglich "Halbwissen" sein. Wie allerdings Milch mit lediglich 120 mg Kalzium / 100 g ein "extellenter Kalziumlieferant" sein soll, der "die Knochengesundheit nachweislich schützt", erschließt sich mir nicht. Wenn dem so wäre, müsste in Ländern mit hohem Milch- und Milchproduktekonsum die Osteoporose weniger verbreitet sein, als in Ländern mit niedrigem Milch- und Milchproduktekonsum. Tatsächlich ist aber das Gegenteil der Fall. Warum sollte ich überhaupt Milch trinken und mich dadurch einem verstärkten Krebsrisiko aussetzen, wenn man seinen Kalziumbedarf auch ohne Milch und Milchprodukte sicherstellen kann? Von der ökologischen Katastrophe, die die Massen-Rinderhaltung für diesen Planeten bedeutet, will ich erst gar nicht anfangen.
Um der Frage auf den Grund zu gehen, warum an deutschen Universitäten angehende Ökotrophologen noch immer lernen, dass man seine Knochen durch reichlichen Verzehr von Milchprodukten stärken sollte, wäre eine Untersuchung interessant, wieviele der lehrenden Professoren neben ihrer Lehrtätigkeit auch "Zuwendungen" von der Milchindustrie bekommen oder gar auf deren Gehaltsliste stehen. Ein Blick in die Zusammensetzung der Chefetagen und Aufsichtsräte der Milchindustrie und den von ihr finanzierten Institutionen kann hier sehr aufschlussreich sein. face_with_rolling_eyes
Es macht immer wieder Spaß, in dieses Wespennest zu stechen und ich freue mich immer wieder, über die Entrüstung einiger konsequenter Verfechter des Milchkonsums, bei denen sehr viel "Wissen" im Grunde auch nur "Halbwissen" ist.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
MikeL schrieb:
@PtHpOsteo
Vielen Dank für die umfangreiche Darstellung, auch wenn sie lediglich auf einer KI-Recherche basiert und dadurch allein schon mit Vorsicht genossen werden muss.
Zugegeben mag vieles, was für mich "Wissen" darstellt lediglich "Halbwissen" sein. Wie allerdings Milch mit lediglich 120 mg Kalzium / 100 g ein "extellenter Kalziumlieferant" sein soll, der "die Knochengesundheit nachweislich schützt", erschließt sich mir nicht. Wenn dem so wäre, müsste in Ländern mit hohem Milch- und Milchproduktekonsum die Osteoporose weniger verbreitet sein, als in Ländern mit niedrigem Milch- und Milchproduktekonsum. Tatsächlich ist aber das Gegenteil der Fall. Warum sollte ich überhaupt Milch trinken und mich dadurch einem verstärkten Krebsrisiko aussetzen, wenn man seinen Kalziumbedarf auch ohne Milch und Milchprodukte sicherstellen kann? Von der ökologischen Katastrophe, die die Massen-Rinderhaltung für diesen Planeten bedeutet, will ich erst gar nicht anfangen.
Um der Frage auf den Grund zu gehen, warum an deutschen Universitäten angehende Ökotrophologen noch immer lernen, dass man seine Knochen durch reichlichen Verzehr von Milchprodukten stärken sollte, wäre eine Untersuchung interessant, wieviele der lehrenden Professoren neben ihrer Lehrtätigkeit auch "Zuwendungen" von der Milchindustrie bekommen oder gar auf deren Gehaltsliste stehen. Ein Blick in die Zusammensetzung der Chefetagen und Aufsichtsräte der Milchindustrie und den von ihr finanzierten Institutionen kann hier sehr aufschlussreich sein. face_with_rolling_eyes
Es macht immer wieder Spaß, in dieses Wespennest zu stechen und ich freue mich immer wieder, über die Entrüstung einiger konsequenter Verfechter des Milchkonsums, bei denen sehr viel "Wissen" im Grunde auch nur "Halbwissen" ist.
Wie gesagt, stütze ich mich bei dem von mir gesagten auf altes Uni- und Sportphysio-Material aus den 90ern. Da ich hiermit nicht meinen Lebensunterhalt bestreite, werde ich bei meinem Arbeitspensum auch keine Zeit in weitere Recherchen investieren. Auch Dir ein schönes Wochenende!
P.S. Ein hervorragendes Buch mit endlos vielen Quellverweisen auf wissenschaftliche Studien kann ich in diesem Zusammenhang sehr empfehlen:
Maria Rollinger - Milch besser nicht! Meines Wissens wurden dem Verlang die Veröffentlichungsrechte an diesem Buch von der Milchindustrie abgekauft. Es sind aber noch genügend Exemplare in Umlauf.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
MikeL schrieb:
@Daniel Bombien
Wie gesagt, stütze ich mich bei dem von mir gesagten auf altes Uni- und Sportphysio-Material aus den 90ern. Da ich hiermit nicht meinen Lebensunterhalt bestreite, werde ich bei meinem Arbeitspensum auch keine Zeit in weitere Recherchen investieren. Auch Dir ein schönes Wochenende!
P.S. Ein hervorragendes Buch mit endlos vielen Quellverweisen auf wissenschaftliche Studien kann ich in diesem Zusammenhang sehr empfehlen:
Maria Rollinger - Milch besser nicht! Meines Wissens wurden dem Verlang die Veröffentlichungsrechte an diesem Buch von der Milchindustrie abgekauft. Es sind aber noch genügend Exemplare in Umlauf.
Interessant, wie viele hier einfach die KI bemühen, anstatt mit breiterem Horizont zu recherchieren. Schon mal darüber nachgedacht, dass die KI letztlich auch nur Veröffentlichungen aus dem Internet analysiert? Bei den massenhaften Veröffentlichungen, mit denen die Milchindustrie das Internet flutet, würde ich mich bei einer KI nie auf Verlässlichkeit verlassen.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
MikeL schrieb:
@pt ani
Interessant, wie viele hier einfach die KI bemühen, anstatt mit breiterem Horizont zu recherchieren. Schon mal darüber nachgedacht, dass die KI letztlich auch nur Veröffentlichungen aus dem Internet analysiert? Bei den massenhaften Veröffentlichungen, mit denen die Milchindustrie das Internet flutet, würde ich mich bei einer KI nie auf Verlässlichkeit verlassen.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
anika666 schrieb:
@MikeL Das Krebsrisiko ist bei einem normalen Milchkonsum nicht erhöht. Hat sicher nichts mit der Milchindustrie zu tun.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
pt ani schrieb:
@MikeL Man kann durchaus bestimmen, welche Quellen genutzt werden. Und 20 Jahre altes Wissen kann nunmal veraltet und überholt sein, das solltest Du vielleicht mal überdenken.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
MikeL schrieb:
Eine Supplementation mit Proteinpulvern kann bei unsachgemäßer oder regelmäßiger Einnahme über einen längeren Zeitraum zu gesundheitlichen Risiken (Osteoporose) führen. Rührt man das Pulver beispielsweise in Flüssigkeit ein und trinkt diese zu schnell bzw. zu viel auf einmal, gelangt das Eiweiß zu schnell bzw. in zu großer Menge ins Blut, da Flüssigkeiten den Magen schnell passieren. Der schnelle Eiweißübertritt ins Blut beeinflusst dessen PH-Wert in RIchtung Übersäuerung. Hierauf reagiert der Organismus mit Freisetzung von Calzium aus seinen Depots, mit dem Ziel, den PH-Wert des Blutes zu stabilisieren. Die gleiche schädliche Wirkung hat der Konsum flüssiger Michprodukte zur Folge, da diese in hohen Mengen Eiweiß (Makronutrient) im Verhältnis zu relativ kleinen Mengen Calzium (Mikronutrient) enthalten. Zudem sind die Eiweißmolekühle aus Kuhmilch-Produkten kleiner, als die der meisten anderen Eiweißlieferanten unseres allgemeinen Nahrungsmittelangebotes. Dies begünstigt einen schnelleren Übertritt ins Blut zusätzlich.
Bei der Eiweißzufuhr sind es vor allem die verzweigtkettigen Aminosäuren (BCAA) Valin, Leucin und Isoleucin, die für den Muskelaufbau wirkungsvoll sind. Deren Supplementierung ist allerdings nur im Zusammenhang mit Hypertrophietraining sinnvoll, da die Aufnahme der Aminosäurepräparate allein nicht zum Muskelwachstum führt.
Fragt mich jetzt bitte nicht nach Quellenangaben, denn dann müsste ich in ganz alten Unterlagen aus meinem Studium und der Sportphysio-Ausbildung nachschauen. Dürfte aber bei vielen Physios mit entsprechender Weiterbildung eh zur Allgemeinbildung gehören.
Mein Profilbild bearbeiten