Du suchst keine 08/15-Praxis,
sondern ein Team, das
zusammenhält, lacht, sich
austauscht und sich gegenseitig
unterstützt? Dann bist du bei uns
genau richtig.
Wir bieten:
Ein fröhliches, herzliches Team,
inklusive einer blinden Kollegin
mit Hund, die unser Miteinander auf
besondere Weise bereichert.
Schöne, helle Praxisräume und
Patienten, die unsere Arbeit
wertschätzen
Hausbesuche in fußläufiger
Entfernung, entspannt und
überschaubar
Fortbildungen, Austausch und die
Möglichkeit, ...
sondern ein Team, das
zusammenhält, lacht, sich
austauscht und sich gegenseitig
unterstützt? Dann bist du bei uns
genau richtig.
Wir bieten:
Ein fröhliches, herzliches Team,
inklusive einer blinden Kollegin
mit Hund, die unser Miteinander auf
besondere Weise bereichert.
Schöne, helle Praxisräume und
Patienten, die unsere Arbeit
wertschätzen
Hausbesuche in fußläufiger
Entfernung, entspannt und
überschaubar
Fortbildungen, Austausch und die
Möglichkeit, ...
Der praxisinhaber bezahlt keine sozialversicherungsbeiträge, kein Urlaubsgeld usw. Soweit ja logisch. Dann steht da aber: für einen Fall einer entsprechenden Inanspruchnahme durch Dritte stellt der freie Mitarbeiter den Praxisinhaber insofern von allen eventuellen Ansprüchen frei.
Ist so eine klausel gültig oder kann das bei einer statusfeststellung Probleme geben?
Gefällt mir
Ob dass so durchkommt, müsste noch vom RA geprüft werden.
FM ohne Statusfeststellung ist echt mutig. Auf beide Seiten
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
massu schrieb:
Mit dieser Klausel will er sich absichern, dass wenn eine Prüfung ohne Statusfeststellung kommt, du für die gesamten anfallenden KV, Soli und RV ankommst.
Ob dass so durchkommt, müsste noch vom RA geprüft werden.
FM ohne Statusfeststellung ist echt mutig. Auf beide Seiten
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Anonymer Teilnehmer schrieb:
Das würde mich interessieren ob das so generell ausgeschlossen werden kann. Dann würde ja das ganze am fm hängenbleiben wenn was wäre...
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
Anonymer Teilnehmer schrieb:
Habe einen FM Arbeiter Vertrag angeboten bekommen, da ist mir folgende klausel aufgefallen:
Der praxisinhaber bezahlt keine sozialversicherungsbeiträge, kein Urlaubsgeld usw. Soweit ja logisch. Dann steht da aber: für einen Fall einer entsprechenden Inanspruchnahme durch Dritte stellt der freie Mitarbeiter den Praxisinhaber insofern von allen eventuellen Ansprüchen frei.
Ist so eine klausel gültig oder kann das bei einer statusfeststellung Probleme geben?
Der freie Mitarbeiter funktioniert heutzutage nicht mehr. Dazu gibt es hier einige Threads.
Gefällt mir
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Anonymer Teilnehmer schrieb:
Mich würde halt interessieren ob die klausel gültig ist
Das scheint eine gängige Klausel in solchen Verträgen zu sein.
Tippe den betreffenden Satz mal in die Google Suchmaske ein. Da findet man viele Musterverträge für FM.Alle enthalten diese Klausel.
Es wird aber immer wieder auf die Wichtigkeit und Bedeutung der Statusfeststellung hingewiesen.
Also scheint es so, dass trotzdem der PI die Beiträge nachzahlen muß wenn auf Scheinselbständigkeit entschieden wird.
Ich würde da mal einen Anwalt fragen.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
sabine963 schrieb:
@Anonymer Teilnehmer
Das scheint eine gängige Klausel in solchen Verträgen zu sein.
Tippe den betreffenden Satz mal in die Google Suchmaske ein. Da findet man viele Musterverträge für FM.Alle enthalten diese Klausel.
Es wird aber immer wieder auf die Wichtigkeit und Bedeutung der Statusfeststellung hingewiesen.
Also scheint es so, dass trotzdem der PI die Beiträge nachzahlen muß wenn auf Scheinselbständigkeit entschieden wird.
Ich würde da mal einen Anwalt fragen.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
sabine963 schrieb:
So eine Klausel nimmt man doch nur rein weil man weiß warum. Oder nicht?
Der freie Mitarbeiter funktioniert heutzutage nicht mehr. Dazu gibt es hier einige Threads.
Mein Profilbild bearbeiten